За все время существования корпорации Microsoft ее специалистами было сделано очень много для создания практичной и надежной, красивой и быстрой ОС. Совсем немного осталось до официального релиза новой Microsoft Windows и сейчас, как мне кажется, имеет смысл оглянуться назад.

Корпорация Microsoft пришла в мир операционных систем в конце 80х. В принципе, самым стабильным продуктом компании можно считать последние версии этой ОС (например, 6.22). Дальше были графические надстройки над MS-Dos такие, как Windows 2.0, Windows 3.1 и прочие. Но после появилась уже полноценная операционная система с графическим интерфейсом, поддержкой большого количества «железа» и ориентированная на пользователя не знакомого с командной строкой. Да, это была Windows 95. На самом деле, поддерживалось не такое уж большое количество аппаратуры, да и полноценной ее назвать тоже было бы не верно (перед загрузкой Windows 95 загружалось ядро MS-Dos, которое и производило основную подготовку к запуску Windows).

Следующим шагом стал выпуск ОС Windows 98/98SE. По сути, это та же «95-я», только с расширенным набором драйверов и с поддержкой технологии plu&play. Но система все еще оставалась нестабильна, а зависания при «горячем» подключении устройств к usb-портам породили немалое количество шуток.

В то же время, параллельно шло развитие линейки операционных систем, рассчитанных на работу в различных сетях. Это была Windows NT. Эти ОС были построены на другом ядре и были очень даже стабильны. Однако, сложность настройки оборудования и несовместимость на программном уровне с прочими продуктами корпорации Microsoft сильно ограничило распространение Windows NT.

Windows ME была попыткой создать гибрид WinNT и «девятки». Но ничего хорошего из этого не вышло. Система была нестабильна, да и чего-то революционного пользователям предоставить также не смогла.

А вот действительно стоящие продукты корпорация Microsoft начала выпускать начиная с 2000-го года. Windows 2000 не отличалась революционным интерфейсом. Внешне она походила на Windows ME, но на этом все их сходство заканчивается. Win2k была построена на ядре NT и использовала его по максимуму. Был написан совершенно новый загрузчик, что позволило избавиться от наследия MS-Dos. Но поддержка командной строки была сохранена и была реализована в виде виртуальной машины NTVDM (NT Virtual Dos Machine). В Windows 2000 серьезно был поднят уровень безопасности с помощью HAL (Hardware Abstract Layer). Отныне программам был запрещен прямой доступ к диску и к аппаратуре вообще, а это обезопасило пользователей от большого числа вирусов, написанных для Windows 9x и MS-Dos (был побежден печально известный «чернобыль»).

Windows 2000 изначально разрабатывалась как сетевая ОС, а ее уровень безопасности позволил компании Microsoft расширить сферу влияния. Стало появляться большое количество банкоматов, терминалов приема платежей и прочих встраиваемых устройств под управлением Win2k. Система постоянно обновлялась и с 4-ым пакетом обновлений (SP4) по праву считается одной из наиболее универсальных и безопасных систем на сегодняшний день.

Благодаря успеху Win2k уже в 2001 году появляется Windows XP. XP сочетала в себе безопасность Windows 2000, но с более привлекательным графическим интерфейсом и расширенным набором стандартных приложений. Тут есть и система восстановления, и брандмауэр и прочие приятные мелочи. Система безопасности была доработана, однако стабильной систему назвать было нельзя. Существенно положение дел не изменил и SP1. И только с выпуском ServicePack 2 ОС стала полноценной. Но, видимо из-за спешной разработки, Windows XP несла в себе огромное количество уязвимостей. Среди них были и унаследованные от Windows 2000 (ошибка в NTVDM и прочие), и собственные. Благодаря широкому распространению XP и ее «дырявости» в сети стало появляться большое количество вредоносных программ, которые писали даже 15-летние подростки (отмечу, что львиная доля этих программ работала только под Windows XP из-за наличия характерных только для нее «дыр»). Сейчас существует SP3 для этой ОС. Как правило, Windows XP SP3 тоже можно увидеть установленной на различных терминалах.

О последнем поколении ОС Microsoft можно судить по Windows Vista. Что же бросается в глаза с первого взгляда. Лично я был поражен явной избыточностью в графическом интерфейсе. Обычному пользователю интерфейса Windows XP вполне достаточно. При этом Vista достаточно требовательная к ресурсам система. Желательно иметь процессор с частотой 1-1.4 ГГц и ОЗУ 512 Мб (и это минимум). Да, система основательно переработана: новый загрузчик, обновленное ядро, новые методы обеспечения безопасности. А нужно ли все это? Мне больше нравиться старый загрузчик Windows 2000/XP, опции которого можно править изменением одного только файла (boot.ini). В Vista есть отдельная утилита для правки базы данных загрузчика (да, именно базы данных). Обновление ядра это бесспорно полезно для системы в целом (в linux ядро обновляется регулярно), но в Vista отказываются работать некоторые очень полезные программы, написанные для ранних версий Windows. Безопасность Vista тоже далеко не на высоте — некоторые компоненты ОС были взломаны либо до ее официального релиза, либо сразу после него.

Windows 7 является продолжением Vista, но тщательно переработанным и оптимизированным. По сути, Windows Vista на рынке провалилась. Пользователи либо отказываются переходить на нее с XP, либо терпят ее из-за отсутствия драйверов к своему оборудованию для ранних версий Windows (характерно для ноутбуков).

До официального релиза Windows 7 осталось совсем немного и будем надеяться, что в этот раз надежды не были напрасны.

В данной статье не были рассмотрены многие вещи: реализация файловых систем, сетевых протоколов, политики безопасности, инструменты шифрования и прочее. Все это уложить в рамки одной статьи невозможно, но детально эти и другие вопросы обязательно будут рассмотрены.

Все факты изложенные выше достоверны и не являются чьей-либо выдумкой. Все продукты сравнивались по нескольким критериям, однако, все аспекты охватить мы не в состоянии. Поэтому, некоторые достоинства и недостатки ОС Windows были намеренно опущены. Надо сказать, что сделать объективные выводы достаточно сложно, а значит, результат отражает и личное мнение автора в той или иной мере.